Hollenskur dómstóll styður bann við bragðbættum rafsígarettum, hafnar málsókn gegn breskt amerískt tóbak

Hollenskur dómstóll styður bann við bragðbættum rafsígarettum, hafnar málsókn gegn British American Tobacco

Hollenski dómstóllinn styður bann við rafsígarettukryddi og hafnar málsókn sem British American Tobacco (BAT) og hlutdeildarfélög þess höfða. Dómurinn telur að þótt bannið kunni að hafa áhrif á frjálst flæði vöru sé það viðeigandi og nauðsynlegt vegna lýðheilsuhagsmuna.

Samkvæmt skýrslu RD þann 6. nóvember úrskurðaði Héraðsdómur Haag að hollensk stjórnvöld hefðu rétt á að banna rafsígarettubragðefni til að vernda lýðheilsu.

Þessi úrskurður var kveðinn upp í lögsókn sem British American Tobacco (BAT) og Nicoventures tengdu fyrirtækinu höfðu höfðað.

Samkvæmt banninu í Hollandi árið 2020 geta rafsígarettur aðeins bætt við sérstökum tóbaksbragði. Ríkisstjórnin hefur komist að því að rafsígarettur með sætum bragði gætu á endanum hvatt fólk til að reykja hefðbundnar sígarettur og markmið ríkisstjórnarinnar er að ná „reyklausri kynslóð“ fyrir árið 2040.

Dómurinn telur að ekki sé þörf á vísindalegum gögnum til að styðja við bann við því hvort rafsígarettur stuðli að notkun hefðbundinna sígarettu. Skaðinn af rafsígarettum og freisting sætleiks fyrir ungt fólk nægir til að sanna skynsemi kryddbannsins.

BAT og Nicoventures telja að bannið brjóti í bága við meginregluna um frjálsa vöruflæði innan Evrópusambandsins. Að auki gæti bannið haft þveröfug áhrif þar sem færri reykingamenn munu reyna að hætta að nota rafsígarettur.

Dómstóllinn telur að slík hugsanleg skaðleg áhrif séu ekki nægjanleg til að vera vandamál. Ríkið hefur "pólitískt matsrými, innan ramma lýðheilsu, til að huga betur að hagsmunum ungs fólks og framtíðar reyklausrar kynslóðar." Dómstóllinn viðurkennir að kryddbannið brjóti í bága við frjálst flæði vöru, en segir að ef slíkt brot sé til verndar lýðheilsu og sé „viðeigandi, nauðsynlegt og í réttu hlutfalli“ þá sé það ásættanlegt.